لا يكاد يمرُّ أسبوع إلاّ ونقرأ كتاباً مترجَماً أو مؤلَّفاً حول مفهوم الدولة وفكرتها وما طرأ عليهما من تغيرات، في التكون والمقومات والمؤسسات والسياسات. والبحوث المعنية هذه الأيام تقصد إلى الدولة الوطنية أو ما بعد القومية، وعمادُها المواطنة والتنمية المستدامة والعلاقات الدولية الرحبة.  
  لقد سبقت هذه المرحلة حقبة ما بعد العرب العالمية الثانية، وتبلوُر النظام الدولي في ميثاق الأُمم المتحدة (1945) والإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948). وحداتُ النظام الدولي كانت ولا تزال الدول القومية التي تلقّت ضربات قوية في الحربين العالميتين، باعتبار أنّ الصدامات المروِّعة التي أهلكت عشرات الملايين كانت بين الدول القومية الأوروبية وظهور الحركات الفاشية. لكنها في البلدان المقبلة على التخلُّص من الاستعمار والوصول إلى الاستقلال، مثل الصين والهند ويوغوسلافيا وإندونيسيا ومصر، كانت لا تزال ذات شعبية. ثم اختلطت الأمور بسبب الحرب الباردة بين الجبارين وتعثرات قيام الدول وتطورها بعد ستينيات القرن العشرين.  
  كان الأنثروبولوجيون الغربيون يذهبون إلى أنّ مجتمعاتنا انقسامية بطبيعتها ولا تتمتع بالصفاء القومي (!)، ثم صاروا يتحدثون عن الأنظمة الكوربوراتية خارج منطقة الخليج العربي ويقصدون بها الأنظمة العسكرية. ويطالبون دول الاستقرار بالتحديث. وبعد تجارب مريرة بدأ تبلور كيانات المستقبل حين ظهرت الدولة الوطنية الاتحادية التي جمعت الإمارات العربية.
المهمُّ في دولة الإمارات أنها اتحادٌ سلميٌّ ما خالطت القوةُ ولا الانقلابُ قيامَه، وتطور باعتباره كياناً ناجحاً قام في بداية عقد السبعينيات واكتمل بناؤه الاتحادي في منتصف العقد ذاته.
    إنّ التحول نحو الدولة الوطنية خارج الجزيرة العربية رافقته تحديات، أولها آثار المرحلة القومية سواء لجهة الطابع الاندماجي أو لجهة أنظمة الحكم. وتُوهم تلك المرحلة أن الدولة الوطنيةَ تتخلى عن الانتماء الكبير. في حين أنّ الانتماء العربي لا يثبتُ إلاّ بها.
أما التحدي الثاني فهو ظهور الأصوليات التي تُشدِّدُ على أيديولوجيا الأمة التي لا تعرف الحدود، وتضع الأمة في مواجهة الدولة الوطنية. والفكرة في صيغتها المعاصرة اندماجيةٌ أيضاً، وتتنكر للتعدد وللحريات، وتقول بالهوية الواحدة ولا تملك مفهوماً واضحاً للمواطنة، وتمارس العنف.
والتحدي الثالث هو تحدي العلاقات الدولية. فبعد الحرب الباردة جاء زمن الهيمنة الذي لا يقبل حقاً مسألة السيادة الوطنية.     من كل النقد غير الموضوعي لمرحلتي القومي والوطني في التجربة السياسية، يبقى أمرٌ واحدٌ وهو اختلاف البيئات السياسية والثقافية ضمن العالم العربي.
ففي حين مضت دول الاستقرار في الخليج باتجاه المواطنة والتعدد والتنمية المستدامة دونما اهتزازاتٍ أو اضطراب، تعرضت عدة دول (قومية) عربية للاضطراب تحت وطأة التحديات الثلاثة التي ذكرناها، وأهمها التدخل الدولي والإقليمي في شؤونها، وتعرُّضها لموجات أصولية. أذكر في مقالاتي منذ العام 2012 أننا كنا نخاف من الدولة والآن صرنا نخاف عليها.. نخاف عليها من التدخلات الخارجية في شؤونها وفي أرضها وثرواتها، وفي عدم السلام بين فئاتها.
    لكن عندنا تجربة الدول الوطنية الناجحة بمنطقة الخليج، والتي صلُب عُودُها وصارت رائدة وملء السمع والبصر بالحداثة والتقدم والمواطنة والتعدد والتنمية المستدامة.
وها هي الدول الوطنية الناجحة تسعى للتدخل الإيجابي في النواحي المضطربة من أجل حفظ وحدة الأرض والناس، وكفّ التدخلات، وصُنْع المستقبل القومي بالسلم والأمن، وبحيث تبقى الدولة الوطنية هي ملاذ الناس وأمنهم ومستقبلهم.
*أستاذ الدراسات الإسلامية - جامعة محمد بن زايد للعلوم الإنسانية